Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/3329 esas numaralı kararında sanığın yargılamanın hiçbir aşamasında mahkeme salonunda hazır bulundurulmaksızın SEGBİS yöntemiyle savunması alınıp; son sözü sorulmak suretiyle yargılamanın tamamlanıp CMK’nın 289/1-h maddesi kapsamında aynı Kanunun 196/4. maddesine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması kanuna aykırı bulunduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca bozulmasına karar verilmiştir.
CMK’nın 289/1-h maddesi “Hüküm için önemli olan hususlarda mahkeme kararı ile savunma hakkının sınırlandırılmış olması” hususuna değinmektedir. Aynı kanunun 196/4 maddesinde “Hâkim veya mahkemenin zorunlu gördüğü durumlarda, aynı anda görüntülü ve sesli iletişim tekniğinin kullanılması suretiyle yurt içinde bulunan sanığın sorgusu yapılabilir veya duruşmalara katılmasına karar verilebilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Sanığın yargılamanın hiçbir aşamasında mahkeme salonunda hazır bulundurulmaksızın SEGBİS yöntemiyle savunması alınması; yine SEGBİS aracılığıyla son sözü sorulmak suretiyle yargılamanın tamamlanması halinde sanığın adil yargılanma hakkı kapsamında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olacak, sanık hak ihlaline uğrayacaktır.
Karar Metni:
T.C.
YARGITAY
3.CEZA DAİRESİ
Esas No : 2021/3329
Karar No : 2021/11375
Tebliğname No : 16 – 2020/55268
İNCELENEN KARARIN ;
Mahkemesi : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesi
Tarihi : 20.02.2020
Numarası : 2020/178 – 2020/279
İlk Derece Mahkemesi : İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.12.2019
Tarih ve 2018/105 – 2019/288 sayılı kararı
Sanık : …
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Suç tarihi : …
Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK’nın
62/1, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince hükmedilen
mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının
düzeltilerek esastan reddi
Temyiz edenler : Sanık ve müdafii
Tebliğnamedeki düşünce : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Denizli T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan sanığın, hükümden önce 25.08.2017 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı KHK’nın 147. maddesiyle değişik CMK’nın 196/4. maddesinde öngörülen zorunluluk halinin ne olduğu belirtilmeden yargılamanın hiçbir aşamasında mahkeme salonunda hazır bulundurulmaksızın SEGBİS yöntemiyle savunması alınıp son sözü sorulmak suretiyle yargılamanın tamamlanıp CMK’nın 289/1-h maddesi kapsamında aynı Kanunun 196/4. maddesine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdikleri süre, bozma nedeni, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye taleplerinin reddi ile tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Haberi Yayına Hazırlayan: Stj.Av.Aslı Fiske
