Yargıtay, eşin boşandıktan sonra eski eşinin soyadını taşımasına izin verilmesine ilişkin isteminin boşanmanın fer’i niteliğinde olmadığına, bu yönde harcı yatırılmak suretiyle açılmış bir dava veya karşı dava bulunmadıkça bu konuda karar verilemeyeceğine karar verdi. Yargıtay ayrıca, cevap dilekçesinde bu konuda istekte bulunmuş olmasının da talebi dava haline getiremeyeceğine karar verdi.
Yargıtay
2. Hukuk Dairesi
Esas :2010/10644
Karar :2011/11581
Tarih :06.07.2011
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanmaya neden olan olaylarda davacı kocanın tamamen kusurlu olduğunun davalı kadına bir kusur yüklenemeyeceğinin anlaşılmış bulunmasına; göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalının, boşandıktan sonra boşandığı kocasının soyadını taşımasına izin verilmesine ilişkin istemi ( TMK. md. 173/2) boşanmanın fer’i (eki) niteliğinde olmayıp; bağımsız bir taleptir. Davalı kadının bu yönde harcı yatırılmak suretiyle açılmış bir davası veya karşı davası bulunmamaktadır. Cevap dilekçesinde bu konuda istekde bulunulmuş olması, talebi dava haline getirmez. Davalının bu talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması gerekirken; kesin hüküm sonucu doğuracak nitelikte karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.07.2011 (Çar.)
Kaynak :Lexpera
Yargıtay, eşin boşandıktan sonra eski eşinin soyadını taşımasına izin verilmesine ilişkin isteminin boşanmanın fer’i niteliğinde olmadığına, bu yönde harcı yatırılmak suretiyle açılmış bir dava veya karşı dava bulunmadıkça bu konuda karar verilemeyeceğine karar verdi. Yargıtay ayrıca, cevap dilekçesinde bu konuda istekte bulunmuş olmasının da talebi dava haline getiremeyeceğine karar verdi.
Yargıtay
2. Hukuk Dairesi
Esas :2010/10644
Karar :2011/11581
Tarih :06.07.2011
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanmaya neden olan olaylarda davacı kocanın tamamen kusurlu olduğunun davalı kadına bir kusur yüklenemeyeceğinin anlaşılmış bulunmasına; göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalının, boşandıktan sonra boşandığı kocasının soyadını taşımasına izin verilmesine ilişkin istemi ( TMK. md. 173/2) boşanmanın fer’i (eki) niteliğinde olmayıp; bağımsız bir taleptir. Davalı kadının bu yönde harcı yatırılmak suretiyle açılmış bir davası veya karşı davası bulunmamaktadır. Cevap dilekçesinde bu konuda istekde bulunulmuş olması, talebi dava haline getirmez. Davalının bu talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması gerekirken; kesin hüküm sonucu doğuracak nitelikte karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.07.2011 (Çar.)
Kaynak :Lexpera
