Kahramanmaraş İdare Mahkemesi, pandemi döneminde Cumhurbaşkanlığı genelgesi ile idari izne ayrılan aile hekimi Arzu Cam Emlik’in maaşından yapılan kesintinin hukuka ve mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle iadesine karar verdi.
Hastalıkları nedeniyle pandemide riskli grupta yer alanlar geçen yıl Cumhurbaşkanlığı genelgesi ile idari izne ayrıldı. Kahramanmaraş’ta görevli aile hekimi Arzu Cam Emlik’in, idari izinli olduğu dönemde maaşından Kahramanmaraş İl Sağlık Müdürlüğü’nce kesinti yapıldı. Arzu Cam Emlik, nedenini sorunca idari izinli olması nedeniyle kesinti yapıldığı cevabını aldı. Emlik, Cumhurbaşkanlığı genelgesi ile idari izinli olduğunu ve hukuka aykırı olduğunu belirterek maaşından yapılan kesintinin iadesini talep etti, ancak İl Sağlık Müdürlüğü’nden olumsuz yanıt aldı.
Bunun üzerine aile hekimi Arzu Cam Emlik, 1 Ağustos- 31 Ekim 2020 tarihleri arasındaki maaşlarından yapılan yaklaşık 18 bin lira kesintinin iadesi için Kahramanmaraş İdare Mahkemesi’ne dava açtı. Dosyayı inceleyen mahkeme, Emlik’i haklı bularak maaşından yapılan kesintinin iadesine karar verdi. Mahkeme, Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’ne vurgu yaptığı kararında şöyle dedi:
“Covid-19 salgın hastalığı nedeniyle alınan tedbirler kapsamında Cumhurbaşkanlığı Genelgesi, yönetmelik hükümleri ve dosya içeriği birlikte incelendiğinde; davacının kanser hastası olması nedeniyle pandemi sürecinde idari izinli sayıldığı, idari izinli sayılanların ise görevlerini fiilen yerine getirmiş kabul edildikleri, mali ve sosyal hak yardımları ile özlük haklarının saklı tutulduğu görüldüğünden, davacının hastalığı nedeniyle idari izinli olduğu 2020 yılı Ağustos- Eylül- Ekim aylarında çalışmasının karşılığı ödenen maaşlarından yapılan kesintinin iadesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemin bu kısmında hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, dava konusu işlemin davacının 2020 yılı Ağustos-Eylül-Ekim aylarına ait dönemde çalışması karşılığı ödenen maaş ödemelerinden yapılan kesintiler yönünden hukuka uyarlık bulunmadığının tespit edilmesi nedeniyle bu kapsamda yapılan kesintilerin davacıya ödenmesi gerekmektedir.”
Kaynak:Memurlar.net
