AYM, 15 Temmuz darbe girişimin ardından Bank Asya’da hesabı bulunan kamu işçisi Ayla Demir İrşat’ın “güven ilişkisinin bozulduğu” gerekçesiyle işten atılmasının “özel hayata saygı hakkının” ihlali olduğuna karar verdi.
Anayasa Mahkemesi (AYM) 15 Temmuz darbe girişimin ardından Bank Asya’da hesabı bulunan kamu işçisi Ayla Demir İrşat’ın “güven ilişkisinin bozulduğu” gerekçesiyle işten atılmasının “özel hayata saygı hakkının” ihlali olduğuna karar verdi. AYM kararında, “Derece Mahkemesi rutin bankacılık işlemleri dışında terör örgütünün talimatı üzerinde hesap açılıp açılmadığını, feshi geçerli kılan başkaca bir nedenin bulunup bulunmadığını çelişmeli yargılama sırasında netleştirmelidir” dedi.
Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği’nde 1 Kasım 2010 tarihinde işe giren Ayla Demir İrşat, işçi statüsüyle başladığı işinden 15 Temmuz darbe girişimin ardından görevden el çektirildi.
38 PERSONEL İŞTEN ÇIKARTILDI
Birlik Yönetim Kurulu’nun 29 Temmuz’da personel hakkında başlattığı soruşturma sonucunda İrşat’ı 11 Ağustos’ta işten çıkardı. İşten çıkarılma gerekçesinde “Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunan yapı, oluşum veya gruplarla irtibatı ve iltisak olduğu değerlendirilen 38 personelin iş sözleşmelerinin bildirimsiz ve tazminatsız feshedilmesine oybirliğiyle kara verildi” denildi.
“DİNİ HASSASİYETLE HESAP AÇTIM”
İrşat, Ankara 40’ıncı İş Mahkemesi’nde dava açtı. İşten çıkarılma gerekçesinin net olarak açıklanmadığını söyleyen İrşat, FETÖ ile hiçbir bağı olmadığını ve 2009 yılında Bank Asya’da “dini hassasiyetlerinden dolayı” hesap açtığını kaydederek, “Banka’daki hesapların rutin bankacılık hareketleridir. Ev alma amacıyla Banka’daki bütün parayı Ağustos 2015’te eşimin hesabına gönderdim. 2009 yılında ileride yaşanabilecek gelişmeleri öngörmem beklenemez” dedi.
EMNİYET: TALİMATLA PARA ARTIŞI LİSTESİNDE KAYDI VAR
Mahkeme İrşat hakkında Emniyet Genel Müdürlüğü, Milli İstihbarat Teşkilatı ve Bank Asya Genel Müdürlüğü’nden belge istedi. Banka İrşat’ın son 3 yıla ait hesap hareketlerini gönderdi. Emniyet Genel Müdürlüğü ise İrşat hakkında “Örgüt lideri Fetullah Gülen’in Bank Asya’ya para yatırılması yönünde örgüt üyelerine verilen 25 Aralık 2013 tarihli talimatı dolayısıyla 31 Aralık 2013- 31 Aralık 2014 tarihleri arasında Bank Asya hesaplarında para artışı listesinde kaydı var” değerlendirmesinde bulundu.
Mahkeme İrşat’ın davasını reddederken, gerekçesini şöyle açıkladı:
“Şüphe feshi tüm iş ilişkisinin devamı için zorunlu olan güven duygusunu yıkmaya elverişli objektif olguların oluşturduğu gülü bir şüphenin varlığı halinde işverenin durumu aydınlatmak için tüm imkanlarını kullanması şartıyla başvurabileceği olağanüstü fesih yolu olarak tanımlanmıştır… Güven ilişkisinin sarsılmasına yol açan şüphenin işçinin kişiliğinden bulunan bir sebep olduğu belirtilmiştir. Ciddi, önemli ve somut olayların haklı kıldığı, işçinin uyguluğunu ortadan kaldıran şüphenin başvurucunun hakkında güvenlik endişesi doğurduğu ve işverenin bir kamu kuruluşu olduğu dikkate alındığında iş ilişkisinin devamı için gerekli olan güveni yıkmaya elverişli şüphenin söz konusu olduğu sonucuna varılmış ve feshin geçerli nedene dayanması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.”
AYM HAK İHALİ KARARI VERDİ
Mahkeme kararının üst yargı organlarına taşıyan İrşat, buradan da sonuç alamadı. İrşat, 2 Ağustos 2018 tarihinde işveren ile arasındaki güven ilişkisinin bozulduğu gerekçesiyle iş sözleşmesinin feshedilmesinin özel hayata saygı hakkının ihlali olduğu iddiasıyla AYM’ye başvurdu. AYM, İrşat’ın özel hayata saygı hakkının ihlal edildiğine oybirliği ile karar vererek, kararın bir örneğini ortadan kaldırılması için yerel Ankara 40’ıncı İş Mahkemesi’ne gönderdi.
MAHKEME MUTAT DIŞI HAREKET VAR MI İNCELEMELİ!
Mahkeme kararının gerekçesinde, “Derece Mahkemesi rutin bankacılık işlemleri dışında terör örgütünün talimatı üzerinde hesap açılıp açılmadığını, önemli sayılabilecek bir mevduat artışı gibi mutat dışında çıkan bir hesap hareketinin olup olmadığını ya da başka bir örgütsel faaliyet çerçevesinde bir işlem yapılıp yapılmadığını veya feshi geçerli kılan başkaca bir nedenin bulunup bulunmadığını çelişmeli yargılama sırasında netleştirmelidir” dedi.
Kaynak:Odatv.com
